一一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

34这要证明了数学界都得恨死他6K（第7页）

比如中值定理应用时默认区间端点完整。

比如竞赛题里写“显然满足边界条件”

。

这些东西平时看起来没有什么问题。

但如果边界条件本身就缺了一小块呢？

那会怎么样？

想到这，林枫在纸上写下了几行字：

【局部边界缺省：B?未完全声明】

【推导算子：T:（F，D，B）→（F?，D?，B?）】

【若B缺省，则D不应固定】

写完，他又停了下来。

之前大多数推导默认定义域固定。

D就是D，区间就是区间。

题目给了[0，1]，那所有推导就在[0，1]上。

但如果边界条件缺省，推导中的每一步都会反过来影响可用定义域。

也就是说，D不是固定的，每一步推导之后，D都应该重新校正。

他继续写到：

【D?→D?→D?→…→D?】

【B?缺省导致D?产生偏移】

【偏移累积后，结论C不再等价于原命题C?】

……

如果说第一篇论文处理的只是奇异边界附近的选支。

那这次处理的就是整个微分推导过程里的边界缺省。

如果能证明“边界条件缺省”

不是无伤大雅的省略，而是会造成全域系统性偏差，那就不是修改某一道题的问题了。

而是会影响一整套的推导习惯。

可能，有些原本正确的解题过程都会变成错的。

比如，下午二十分钟做完的正大的那套卷子。

如果这个被证明了，那他的成绩就不是满分了，可能有几道题都是错的。

这个影响，不是一般的大，而是非常大。

想到这，他又写下了一行：

【边界缺省不是近似误差，而是定义域迭代错误】

下午看书时，他发现许多书里都在默认一个前提：

推导过程中定义域不变。

但只要把边界条件纳入推导对象，定义域就必须跟着迭代。

否则后面每一步得到的结论，都可能是在错误的域里成立的。

这就像前面第一篇论文中的零解。