一一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

62庭审交锋（第1页）

市中级人民法院的审判庭内，气氛庄严肃穆，国徽高悬在审判席上方，散发着不容侵犯的威严。

旁听席上座无虚席，省厅工作组的成员、宏远集团的相关人员、媒体记者以及受害商户代表齐聚一堂，目光聚焦在法庭中央，等待着这场关键庭审的结果。

审判长敲下法槌，宣布庭审进入辩论阶段。

周慧敏身着检察制服，神情肃穆地站在公诉席上，目光坚定地看向审判席，声音清晰而有力：“审判长、审判员，被告人宏远集团及林淑芬涉嫌多项刑事犯罪，涉案金额巨大，社会影响恶劣。

我们依法冻结其涉案账户，程序合法、事实清楚、证据确凿，完全符合《刑事诉讼法》《行政强制法》的相关规定，请求法院依法驳回其解冻申请。”

话音刚落，辩护席上的江哲立刻起身，他依旧身着定制西装，戴着金丝眼镜，神情儒雅却气场逼人：“审判长、审判员，我的当事人林淑芬及宏远集团是合法的市场主体，检察机关在冻结账户时，未出具完整的涉案关联说明，也未提前告知当事人申辩权利，属于典型的程序违法。

根据《行政强制法》第十八条、第二十四条的规定，行政强制措施应当遵循法定程序，保障当事人的合法权利，而检察机关的行为显然违反了这一原则，请求法院依法裁定解冻账户。”

江哲一边说，一边出示了相关法律条文和证据清单，逻辑严密，条理清晰，试图从程序层面打开突破口。

他指出，检察机关冻结的三个账户中，有部分资金属于宏远集团的合法经营所得，不能因为部分涉案就全部冻结，应当区分对待，保障企业的合法经营权利。

周慧敏早已料到江哲会从程序和资金性质两方面发难，她从容不迫地回应道：“审判长、审判员，首先，关于程序问题。

涉案账户涉及走私、贩毒、行贿等多项非法交易，资金转移速度极快，若不及时冻结，很可能导致资金流失、证据灭失，给后续侦查和追赃工作带来极大困难。

根据《刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，在紧急情况下，检察机关可以先行采取冻结措施，后续再补充完善相关手续，这并不违反法定程序。

其次，关于资金性质问题。

我们提交的证据已经充分证明，冻结账户内的资金主要来源于非法交易，而非合法经营所得。”

周慧敏随即出示了一组关键证据：姚子扬提供的隐秘仓库照片、小王的证人证言、银行交易流水与非法交易的比对报告，以及多名受害商户的陈述。

“这些证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证明涉案账户内的资金与宏远集团的非法交易存在直接关联。

所谓的‘合法经营所得’，不过是被告人掩盖非法犯罪的幌子。”

江哲并不示弱，立刻反驳道：“审判长、审判员，公诉人提交的证据大多是间接证据，缺乏直接证据证明账户资金的非法属性。

小王的证言存在主观臆断成分，仓库照片无法直接关联到账户资金，银行交易流水也不能排除合法交易的可能。

在没有确凿证据的情况下，就冻结当事人的全部账户，严重损害了当事人的合法权益，也违背了‘疑罪从无’的司法原则。”

“并非疑罪从无，而是证据确凿！”

周慧敏语气坚定，再次出示了新的证据，“这是我们通过区块链技术追踪到的资金流向记录，以及国际刑警组织提供的协查反馈。

证据显示，涉案账户内的资金曾多次与境外涉毒、涉赌账户发生交易，部分资金甚至被用于向国家工作人员行贿。

这些证据足以证明，账户资金的非法属性不容置疑。”