一一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第 8 部分（第2页）

的文字，都是欧阳兰自己作的。

　　　　〔7〕七个教员的宣言即由鲁迅起草的《对于北京女子师范大学风潮宣言》（收入《集外集拾遗补编》）。

它是针对杨荫榆开除学生自治会职员和她的《对于暴烈学生之感言》而发的，由马裕藻、沈尹默、周树人、李泰盞、钱玄同、沈兼士、周作人七人署名。

文中说：“六人学业，俱非不良，至于品行一端，平素又绝无惩戒记过之迹，以此与开除并论，而又若离若合，殊有混淆黑白之嫌。”

　　　　〔8〕西滢陈源（1896—1970），字通伯，笔名西滢，江苏无锡人，现代评论派的主要成员。

曾留学英国，当时任北京大学教授。

他在《现代评论》第一卷第二十五期（一九二五年五月三十日）的《闲话》中说：“《闲话》正要付印的时候，我们在报纸上看见女师大七教员的宣言。

以前我们常常听说女师大的风潮，有在北京教育界占最大势力的某籍某系的人在暗中鼓动，可是我们总不敢相信。

这个宣言语气措辞，我们看来，未免过于偏袒一方，不大公允，看文中最精采的几句就知道了。

（摘句略）这是很可惜的。

我们自然还是不信我们平素所很尊敬的人会暗中挑剔风潮，但是这篇宣言一出，免不了流言更加传布得厉害了。”

按某籍，指浙江；某系指当时北京大学国文系。

发表宣言的七人除李泰盞外，都是浙江人和北京大学国文系教授。

　　　　〔9〕给同籍的人帮忙指陈西滢给杨荫榆帮忙，他们都是江苏无锡人。

　　　　〔10〕陈西滢比女师大为“臭毛厕”

的议论，原话是说：“女师大的风潮，究竟学生是对的还是错的，反对校长的是少数还是多数，我们没有调查详细的事实，无从知道。

我们只觉得这次闹得太不像样了。

　　　　同系学生同时登两个相反的启事已经发现了。

学生把守校门，误认了一个缓缓驶行的汽车为校长回校而群起包围它的笑话，也到处流传了。

校长不能在学校开会，不得不借临近饭店招集教员会议的奇闻，也见于报章了。

学校的丑态既然毕露，教育界的面目也就丢尽。

到了这种时期，实在旁观的人也不能再让它酝酿下去，好像一个臭毛厕，人人都有扫除的义务。

在这时候劝学生们不为过甚，或是劝杨校长辞职引退，都无非粉刷毛厕，并不能解决根本的问题。

我们以为教育当局应当切实的调查这次风潮的内容……万不可再敷衍姑息下去，以至将来要整顿也没有了办法。”

　我的“籍”

和“系”

〔1〕　　　　虽然因为我劝过人少——或者竟不——读中国书，曾蒙一位不相识的青年先生赐信要我搬出中国去，〔2〕但是我终于没有走。

而且我究竟是中国人，读过中国书的，因此也颇知道些处世的妙法。

譬如，假使要掉文袋〔3〕，可以说说“桃红柳绿”

，这些事是大家早已公认的，谁也不会说你错。

如果论史，就赞几句孔明，骂一通秦桧〔4〕，这些是非也早经论定，学述一回决没有什么差池；况且秦太师的党羽现已半个无存，也可保毫无危险。

至于近事呢，勿谈为佳，否则连你的籍贯也许会使你由可“尊敬”

而变为“可惜”

的。

　　　　我记得宋朝是不许南人做宰相的，那是他们的“祖制”